Video del Foro: ¿Qué podemos hacer por el pueblo de Cuba? con la participación de políticos, organizaciones anticastristas, expertos, historiadores, analistas, activistas politicos y defensores de los Derechos Humanos…
Como llegan, se sostienen y caen las tiranías de Cuba y Venezuela Napoleón Bravo entrevista a Julio M. Shiling sobre cómo llegan, se sostienen y caen las tiranías de Cuba y Venezuela,…
Situación actual de Cuba y futuro Un análisis de la situación actual de la Cuba comunista y el futuro de una Cuba democrática a cargo de Julio M. Shiling con Carlos Cué, evitando los…
Condenan rechazo de Cuba a recomendaciones de Derechos Humanos Martha Tineo, abogada de ONG. Justicia Encuentro y Perdón y Julio M. Shiling, director de Patria de Martí, en entrevista…
Corrupción Biden y Obama preocupado Julio M. Shiling junto a Jorge Díaz Díaz analizan la corrupción de la familia Biden con la anuencia del Departamento de Justicia y las maniobras…
Ponencia de Julio M Shiling sobre Armando Valladares en la presentación del libro El segundo amor de la ruleta, del autor Fernando Godo que tuvo lugar en el Museo Americano de la Diáspora Cubana el 16 de febrero, 2024.
Ania La O Gil pronunció las palabras de apertura de la presentación del libro El segundo amor de la ruleta del autor Fernando Godo que tuvo lugar en el Museo Americano de la Diáspora Cubana el 16 de febrero, 2024.
La presentación y análisis de la obra estuvo a cargo de: Andrés Alburquerque, analista político y presentador; Antonio Bechily, historiador; y Julio M. Shiling, director de Patria de Martí y escritor.
Los invitados especiales fueron: Armando Valladares, Embajador de EEUU ante Comisión de DDHH en la ONU y su esposa Marta Valladares.
¿Te gustó?, ¡Compártelo con tu opinión!
Copyright (C) 2024 Patria de Martí. All rights reserved.
No se pierda las últimas y más relevantes noticias y publicaciones de las mejores fuentes conservadoras, programas de televisión, radio y podcast, artículos e investigaciones de centros académicos.
En los últimos tiempos hemos vistos producirse una serie de acontecimientos en Cuba que denotan un claro resquebrajamiento del régimen dictatorial castro-comunista, al tiempo que se incrementa el malestar de pueblo, el cual, está despojándose del miedo e incrementando la rebeldía popular en contra el régimen.
Desde las masivas protestas del 11 de julio de 2021 hasta las más recientes ocurridas el pasado 17 de marzo de 2024, la dictadura ha estado en descenso.
El país está en quiebra, carente de divisas, con un bajísimo nivel crediticio en el mercado internacional, lo que le limita la adquisición de productos importados para poder resolver la seria crisis alimentaria que sufre el pueblo. A esto se añade la baja productividad en el reglón agrícola, la cual se ha desplomado toda vez que por razones intrínsecamente sistémicas del modelo económico estatizado, desestimula la productividad de los agricultores y los trabajadores, lo que genera grandes escases de productos agrícolas básicos, afectando la alimentación de la población al fomentarse el hambre de modo generalizado.
Otro factor que acelera la crisis, es que la escasez de los productos alimentarios genera un alza precipitada en la espiral inflacionaria, al tiempo que los salarios de miseria que recibe el trabajador cubano se mantienen bajos dada la incapacidad económica del régimen para poder pagar mejores y más altos salarios. Los actuales bajos salarios son insuficientes para que el cubano de a pie pueda comprar los productos alimenticios de la canasta básica. Actualmente, hay muchos dependen de las ayudas económicas y productos que les envían de los familiares del exilio, pero la gran mayoría del pueblo no recibe lo suficiente para su manutención.
Desde los inicios de la tiranía castrista, el sistema económico estatizado de Cuba tuvo que depender de los subsidios de las potencias y países extranjeros bajo regímenes izquierdistas. Sin embargo, hoy día los dos países que más proporcionaban bienes y petróleo, Rusia y Venezuela, ya no están en la misma posición y posibilidad de mantener los niveles de suministros de combustibles de antaño. Venezuela porque atraviesa una seria crisis económica y desajuste organizacional y administrativo en su organismo petrolero PDVSA. Y Rusia por que la Guerra de Ucrania le limita y consume su producción de combustibles de modo considerable.
Para complicar el panorama económico del país, la quiebra económica por la que atraviesa el régimen, le limita en la adquisición de combustibles de otros paises productores de petróleo y gas, para abastecer la demanda para generación de energía eléctrica y para el transporte. A esto súmesele el serio deterioro de las plantas generadores de electricidad, muchas de ellas en muy mal estado, dada la ineficiencia y negligencia en el mantenimiento que estas han tenido a lo largo de décadas. El aumento de los apagones en el sistema de energía eléctrica también contribuye a la afectación de los niveles de productividad industrial, comercial y agrícola. Además, afecta la distribución del agua potable a las comunidades, a la agricultura, la industria y el comercio, haciendo mermar la productividad y la calidad de vida de los ciudadanos; y adicionalmente, incrementa los problemas sociales como la salud y el diario vivir del ciudadano.
En resumen, la crisis causada por la intrínseca improductividad sistémica del modelo de economía estatizada tiene hoy al pueblo cubano sufriendo de constantes cortes de energía eléctrica, falta de agua potable, escasez de gas, falta de alimentos, falta de medicinas, carencia de transporte, etc.
La dictadura ha tratado de poner parches para calmar a la descontenta población, distribuyendo migajas, tales como un poquito de arroz y leche en polvo que en nada resuelven la hambruna que sufre el pueblo. Mientras el régimen acapara cuantiosas reservas de arroz y leche en polvo en almacenes escondidos.
Otro hecho significativo, que constituye un importante factor generante del desastre sistémico-económico y del descontento popular, es que el régimen, copia de modelos estalinistas, ha creado una minoritaria casta privilegiada y hermética que ostenta el poder de modo absoluto y arbitrario, y la cual disfruta de todo tipo de riquezas, alimentación, lujos y comodidades mal habidas a costa de la corrupción desmedida y la explotación esclavizante de los trabajadores y agricultores.
Como resultado del sistémico desastre económico, el malestar y disgusto de la población se incrementa por días, estimulando la rebeldía popular tal como ocurrió en las del 11 de julio de 2021, y otras las muchas de menor escala que con frecuencia se producen cada día con más frecuencia en distintas partes del país, hasta las más recientes protestas del 17 de marzo de 2024 donde fueron tomadas las calles por los ciudadanos en Santiago de Cuba, Bayamo, Artemisa, Pinar del Rio, Santa Marta en Matanzas. Y hace unos días, durante Semana Santa, las protestas de motoristas en Holguín.
El proceso de desmoronamiento del régimen también se está produciendo calladamente entre los altos cuadros internos del régimen. Uno de los síntomas más relevante ha sido la reciente destitución del Ministro de Economía, Alejandro Gil, lo cual destapa el hecho de que existen ocultas grietas significativas entre los altos cuadros de la casta gobernante.
La dictadura está presentando claros síntomas de desmoronamiento sistémico, lo cual conllevará que la cúpula dictatorial entre en pánico y aumente la represión contra el pueblo. Pero ello no detendrá el debilitamiento de la dictadura ya que es un mal que solo se subsana con un radical cambio de sistema; o sea, de un país gobernados por pocos, a una democracia amplia y participativa; y de con una economía estatizada controlada por el estado, a una de libre mercado y libertad empresarial. Algo, que la casta gobernante del régimen sabe está impedido de hacerlo, so pena de perder el poder.
El descontento y malestar del pueblo va cada día en aumento. Una situación que nos señala el momento propicio para incrementar la acción y rebeldía del pueblo de modo de que, en la medida que la dictadura de desmorona, el pueblo cubano se empodere para así recobrar su libertad.
Por lo que la presente situación nos convoca y conmina a todos los cubanos, dentro y fuera de Cuba, amantes la libertad y la democracia, dentro y fuera de Cuba, a apoyar, aumentar e intensificar la rebeldía popular de un extremo a otro de la isla, para elevarlo al nivel de rebelión total, permanente y sostenida contra la tiranía, hasta su total derrocamiento y erradicación para edificar el nuevo país libre, democrático y próspero “Con todos y para el bien de Todos” que anhelaba el Apóstol de la Independencia de Cuba, José Martí
El pasado 17 de marzo volvieron a estallar movilizaciones populares en Cuba, demandando algo tan básico: fin de los apagones de energía eléctrica y más abastecimiento de comida.
A diferencia de las protestas de junio-noviembre del 2020, estas nuevas movilizaciones de protesta no fueron tan masivas, ni se extendieron por todo el territorio de la isla. Pero las protestas son una clara manifestación que la crisis económica y la escasez de productos básicos es desesperante para las masas cubanas, y que en cualquier momento puede producirse un estallido social, que tendrá serias repercusiones en la isla y en el resto del continente.
En Cuba, salir a la calle a protestar, es arriesgar la vida. Los ataques del imperialismo contra la revolución cubana, sirvieron de justificación al castrismo para instaurar una dictadura burocrática, de partido único, que prohíbe terminantemente cualquier tipo de critica o protesta contra el gobierno.
En 2020 el gobierno de Miguel Diaz-Canel hizo algunas concesiones (parecía que se abría un periodo de perestroika a la cubana) para calmar el descontento, pero al final terminó reprimiendo y encarcelando y condenando a los principales dirigentes. Pero la crisis económica, que es la fuente del descontento social, ha continuado profundizándose y por eso hay un rebrote de las protestas populares. El gobierno de Diaz-Canel ha respondido con una inicial cautela, consciente de la magnitud del problema.
Si bien es cierto que la burocracia cubana ha sido una mala administradora del Estado, el origen real del hundimiento de Cuba no está en la economía “socialista” (en realidad, manejada por la burocracia castrista) sino en los 60 años de continua y sistemática agresión imperialista. El bloqueo económico y financiero es brutal. Desde 1961, cuando Fidel Castro declaró el carácter socialista de la revolución cubana, se mantiene un cerco económico y financiero. Cuba logró sobrevivir y progresar por el subsidio de la antigua URSS. Los altos niveles de educación y salud fueron reconocidos por diferentes organismos internacionales.
Después del derrumbe de la URSS en 1991, durante el llamado “periodo especial”, el castrismo orientó la economía hacia el turismo, es decir, se inició, estando vivo Fidel Castro, un lento tránsito hacia el capitalismo.
A pesar de mantener el férreo bloqueo, Barack Obama restableció las relaciones diplomáticas con Cuba en 2016. El objetivo de Obama era ayudar a restablecer el capitalismo de la manera más rápida posible, convirtiendo a Cuba en una nueva Singapur, recolocando en Cuba las empresas norteamericanas que estaban en China, utilizando la barata, pero muy capacitada mano de obra cubana.
El ascenso de Trump a la presidencia de Estados Unidos en 2017, muy ligado a la burguesía cubana en Miami, desechó el plan gradualista de Obama. Trump apretó mas la soga contra Cuba. La Ley Helms-Burton contra Cuba fue aprobada en 1996, pero bajo la administración Obama se suavizó su aplicación.
En 2019, la administración Trump activó por primera vez el Título III de la Ley Helms-Burton, que permite a ciudadanos estadounidenses demandar en cortes federales a personas y empresas que «trafiquen» con propiedades confiscadas por el gobierno cubano después de la Revolución de 1959. Esta medida amplió el alcance extraterritorial de la ley, lo que significa que no solo afecta a empresas cubanas sino también a empresas extranjeras que hacen negocios con Cuba.
Mientras Obama buscaba una lenta transición hacia el capitalismo, Trump quería recuperar las propiedades confiscadas hace 60 años, es decir, restaurar en el poder a la burguesía cubana que reside en Miami.
Debido a que los bancos norteamericanos controlan el sistema financiero internacional, ninguna empresa puede hacer negocios con Cuba, porque cae bajo las sanciones. Después de varios años, el resultado es demoledor.
Venezuela ha evitado el colapso de Cuba, suministrando petróleo a precios preferenciales. Pero también Venezuela sufre las consecuencias del bloqueo económico y financiero, en el contexto de una nueva ofensiva de la derecha en América Latina.
La administración Biden no se ha atrevido a suspender el bloqueo a Cuba, a pesar de todas las resoluciones de la ONU, ni siquiera a regresar a las políticas gradualistas de Obama. Un posible retorno de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos, significaría, probablemente, un tiro de gracia contra la moribunda revolución cubana.
Solo la movilización independiente del pueblo cubano, reclamando sus derechos, luchando contra la escasez y las penurias materiales, pero sin dejarse atontar por los cantos de sirena del imperialismo norteamericano, puede evitar el colapso de Cuba y que la isla se convierta en una semicolonia controlada por Estados Unidos. No hay solución mágica, el pueblo cubano debe decidir libremente el camino a seguir.–
Lista Informativa del Partido Socialista Centroamericano (PSOCA) Por la Reunificación Socialista de la Patria Centroamericana!! elsoca@elsoca.org
El periodista cubano Alejandro Armengol, nacido en 1949, falleció en Miami en estos días y la revista digital Cubaencuentro le ha dedicado un titular de despedida, para homenajear al hombre en sí y su valor como periodista. Al fallecer dirigía la revista (desde 2010), a cuya página han acudido muchos condolientes a poner por los cielos sus méritos. Realmente era un buen periodista, que llegó a formar parte del clan orgánico del Nuevo Herald. Pero el hecho mortuorio no debe llevarnos a creer que el talento exime del juicio de las antípodas y de la reflexión factual, o que el hombre con atributos o sin ellos puede trascender con máculas que lo rebajan a cero.
Armengol, que llegó a Miami en 1983, es más conocido por sus críticas al exilio cubano, que por otra cosa. En cuanto a crítica fue mordaz, cáustico, desdeñoso, con una desmesurada carga irreflexiva en muchos casos, que rebasó la narrativa periodística, violando el patrón de la honestidad objetiva. Aquellos que lo justifican dicen que iba contra la corriente, escribía lo que pensaba con valentía, etc., pero ¿a favor de qué corriente escribía? Demeritar líderes y actos del exilio, difamar sin pruebas, elucubrar escenarios para destruir la imagen de la Miami cubana, cuestionar la identidad del exilio tradicional, etc., parece más bien ir a favor de la corriente neocastrista, que era en definitiva su principal audiencia. Armengol, Lázaro Fariñas y Edmundo García formaron una especie de bastión del fanatismo antiexilio. Cada vez que se les daba la ocasión dirigían sus cañones tóxicos hacia cualquier exiliado que no pensara como ellos, o hacia cualquier política que no cumpliera los requisitos de la izquierda radical del partido demócrata, o contra el bando opuesto republicano, donde milita la mayoría de los cubanos exiliados anticastristas. Torcida la ascesis del compromiso, daban la impresión de reciclar al libelo Granma, o de compartir componenda con el marxismo cultural.
Cubaencuentro, con Armengol, no se libró del partidismo político de Armengol. Convirtió una página intelectual plural y auténtica en una plataforma favoritista de la agenda del Partido Demócrata, por ende, del marxismo cultural políticamente correcto, dando cabida a todo tipo de variante intelectual, sutil, agresiva y manipuladora, de tónica anti republicana y antiexilio hasta llegar a adherirse a la cruzada anti Trump como avanzada del radicalismo extremo, que tuvo uno de sus cuarteles en La Habana. No sé si Armengol estaba en su sano juicio, aunque a veces la izquierda funciona con una irracionalidad espantosa. Convertido en gran inquisidor, Armengol no permitía las críticas opuestas en su página, salvo las muy moderadas que provenían de sus amigos de causa. Esto fue lo que llevó a muchos intelectuales librepensadores a dudar o a separarse de un Cubaencuentro degenerativo, aunque esperemos que sin Armengol vuelva a su razón de ser, la pluralidad democrática, la inclusión, el proexilio y la promoción de la libertad de Cuba, sin egos ideológicos que la acaudillen.
Que descanse en Paz, Alejandro Armengol, cubano.
Nota
«Fallece en Miami Alejandro Armengol». Cubaencuentro, 22.03.2024
Tenemos el placer de invitarlos a la presentación del documental El Patriota Ernesto Díaz Rodríguez en el Museo Americano de la Diáspora Cubana, viernes 22 de marzo, 2024 a las 7:00pm. Ojalá que nos puedan acompañar.
Cordially,
Julio M. Shiling
Vilaplana Films
Las Madrinas
Fundacion Rescate Juridico
Museo Americano de la Diáspora Cubana
Alpha 66
Plantados Hasta la Libertad y la Democracia en Cuba
Patria de Martí – The CubanAmerican Voice
MAR por Cuba
PEN Club de Escritores Cubanos en el Exilio
Instituto de la Memoria Histórica Cubana Contra el Totalitarismo
Presidio Político Histórico Cubano – Casa del Preso
Asamblea de la Resistencia
Se complacen en invitarlos a la
Presentación del documental
El Patriota Ernesto Díaz Rodríguez
Viernes 22 de Marzo, 2024. 7 PM
Museo Americano de la Diáspora Cubana
1200 Coral Way, Miami, FL 33145
Programación de Evento
Proyección del documental El Patriota Ernesto Díaz Rodríguez
¿Te gustó?, ¡Compártelo con tu opinión!
Copyright (C) 2024 Patria de Martí. All rights reserved.
Don’t miss out on the latest and most relevant news and publications from the best conservative sources, television, radio and podcast programs, articles and academic research centers.
La política es impredecible, a veces se dan milagros. Sin embargo, en los países del antiguo bloque soviético no se produjo ninguna asonada militar, y los pocos intentos que hubo, fueron abortados. Lo primero que vigila el régimen comunista no es el pueblo, sino a ellos mismos, en todos los niveles. La inteligencia militar y el chivato es prioritario para la seguridad del estado. A veces fabrican disidencias para eliminar adversarios dentro del aparato, etc. En Cuba sucede lo mismo… En la cumbre militar, entre los comandantes veteranos de la revolución y el generalato, que vive requetebien, además de gozar de privilegios de todo tipo, uno de ellos la impunidad, no es posible que se origine una quiebra de la unidad, porque solo el aparato garantiza que no sean juzgados por la democracia.
Ellos viven como burgueses, sin democracia y muchos tienen a su familia fuera de Cuba. También muchos de ellos tienen crímenes en sus expedientes. No son dulces guerreros, como les llama el turiferario Norberto Fuentes, sino fanáticos, tipos obtusos y criminales, que han saqueado la nación. De general a sargento viven bien, por encima de la miseria generalizada, tienen buen salario, una casa central que les ofrece restaurante con filete uruguayo, etc. y además le temen a ser suprimidos en una Cuba libre.
Por tanto, sólo en las capas bajas, los soldados y en algún oficial idealista, en los que cualquier pensamiento disidente yace clandestino dentro de ellos, podría existir el deseo del motín. Pero cómo se van a organizar, si los vigilan y la mayoría de las veces están desarmados. El armamento está bien cerrado de los arsenales. En los cuerpos de la seguridad del estado podría existir el mismo propósito, pero individualmente, como sucedía en la era soviética, pero por lo general, lo más que hacen es volverse espías, o dobles espías…, tenemos a varios de ellos en el exilio, que son ahora voceros o especialistas, etc. Digamos que un general joven se sienta tentado a hacer algo por una Cuba libre, cómo lo haría, podría hacerlo pero de dónde vendría el respaldo financiero, moral, mediático, etc. Seguramente muchos militantes del régimen ya están hartos de castrismo y comunismo, pero no saben cómo rebasar el miedo y el control del Gran Hermano.
La disidencia y que exista una inestabilidad en las capas medias del ejército no se debe descartar, pero desconocemos lo que pasa. La teoría de que se está preparando un cambio, pero de jefatura, sacrificando o purgando el orden actual, es plausible. Podría ser un cambio, para aupar al general Alejandro Castro, hijo de Raúl, al primer puesto de la nación, y en cualquier momento veremos a Díaz Canel, culpado de todo, en plan piyama, reconociendo errores. Alejandro es la carta que le queda al castrismo para transitar hacia un cambio maquillado, si el cabildeo con Estados Unidos les abre cierta puerta hacia garantías de un poscastrismo con el clan Castro al mando. Es una maquinación probable porque de cuál otra manera van a quitarse la bancarrota y el posible estallido popular, que los llevará a usar los tanques o a correr con sus millones al extranjero…
Ojalá un general o un civil joven diga basta y confronte a la dinastía castrista, o que de pronto haya una inundación de pueblo que, en vez de gritar quiero comida, se alce gritando liberación Ya, con decidido apoyo del exilio y reconocimiento de Estados Unidos, y esa inundación obligue al castrismo a claudicar… como claudicaron los comunistas en 1989… Ojalá, sin embargo, es mi deseo, mi esperanza, pero no la de los nuevos fanáticos de la izquierda mundial que han emprendido nuevas conquistas neocomunistas… y siguen estableciendo bases en América Latina, una de ellas será México si gana la candidata del socialismo… mientras la apatía estadounidense prosigue… De todos modos la inundación libertaria cubana no la detiene nadie.
Recientemente escribí una nota[i] donde hacía referencia al surgimiento de una nueva estrella en ese firmamento youtubero cubano. El canal se llama Molinos por la libertad[ii], aunque por lo visto llevaba ya dando qué hablar. Indagando sobre ella me entero de que hace unos meses, el noticiero de la televisión cubana, habló de su creador, Yamil Cuellar, elevándolo al mismo rango en el que ha colocado a sus enemigos más notados entre los llamados “influencers” del exilio, por ejemplo a Alexander Otaola[iii] o a Eliecer Ávila[iv], más conocido por su nombre del Cabo Malanga, gracias a la parodia de ese mismo programa que, precisamente, hacen otros: los primos que se hacen llamar los Pichy Boys y el actor Vladimir Escudero[v], tres combatientes digitales ante los cuales hay que quitarse el sombrero por el modo en que saben hacer del humor un arma de liberación, eso sí es imaginación. Pues bien, uno de los conductores del medio oficialista, Huberto López- el mismo cuya madre acababa de ser acusada de corrupta por otro youtuber, Darwin Santana[vi]– presentó, entre otras, una grabación que implicaba a Cuellar en la incitación a actos violentos en Cuba[vii]. El propio López daba a entender que se trataba de una “compilación”, adelantándose a quien reconociera la evidente edición de la que había sido objeto el material. En la grabación presentada, Cuellar parecía expresar la intención de formar un grupo para llevar a cabo acciones violentas contra una sección local de gobierno cubano, incluyendo un plan para secuestrar personas en el palacio de Gobierno de Cienfuegos.
Aparte de la manipulación evidente en la edición, Cuellar, ya sea por error, indiscreción o intención, ha proporcionado material a los servicios de propaganda para su trabajo. Y eso es muy grave sobre todo cuando la persona involucrada se presenta como alguien que trabaja desde la distancia en pro de la democratización de Cuba.
En respuesta a la exposición en la televisión nacional, Cuellar publicó un video en su canal titulado “Mi cara en la televisión nacional ¿a qué se debe el privilegio?[viii]«, donde denunció la del audio sacado de contexto. Explicó que se trataba de una broma con amigos y reafirmó su compromiso con la lucha pacífica por la libertad en Cuba. Buena parte de la respuesta la dedica a dramatizar la manera en que fue torturada la persona que entregó el archivo a la Seguridad del Estado, así como los sufrimientos que se le causaron a su madre. Este relato tiene ciertas contradicciones, no parece que sea necesario para los agentes cubanos pasarse un día torturando a alguien para que este entregue un teléfono, y menos si lo que contiene son bromas y no instrucciones para una acción antigubernamental. Por otro lado, tanto maltrato habría tenido sentido si su víctima hubiera sido necesaria para confirmar que lo que Cuellar decía no era en broma.
El periodista Ernesto Morales, también comentó en un video suyo[ix] la aparición de Cuellar en la televisión cubana. Invitando a Cuellar a dar su opinión, Morales cuestionó el contexto del audio presentado y sugirió que la conversación parecía más una narración fantástica que una incitación real a la violencia. Morales enfatizó que no está afirmando la inocencia de Cuellar, pero sugirió que se debe considerar el contexto completo antes de sacar conclusiones. Aquí debo decir, que, si bien Morales mostró cierto grado de suspicacia, se le fue la mano al dar por sentado lo que afirmaba su entrevistado, yendo al otro extremo de lo que hizo Carlitos Madrid cuando por motivos diferentes trató de manera un tanto cortante a Cuellar en su programa. Los extremos siempre son malos. Si Morales, que suele ser más que agudo cuando se burla de la figura de Edmundo García, hubiera colocado un mínimo de empeño periodístico en su entrevista, habría profundizado un poco más en lo que se desprende de ese relato presentado por la televisión cubana que el mismo nota, y en lugar de utilizar la cualidad de su fantasía como prueba de que Cuellar decía la verdad, verificar lo bien que encajaba las partes del cuento, edición aparte en la narrativa que usa el gobierno cuando se trata de explicar las revueltas en Cuba. Y poco vale que, según Cuellar, hayan censurado sus risas, en un cuento tan pesado, o que la parte en que, según él y negando en tono de “verosimilitud” que le daba al resto, afirmaba que al final aparecía un Batman dando cuenta de Díaz Canel. Si algo parece increíble en toda esta historia es que alguien que se las pasa creando audiolibros, invente un relato tan poco original, coloque un final tan incoherente con el resto de lo que ha contado. Por último, ¿qué sentido tenía mandar un chiste tan inapropiado en un archivo? ¿Acaso era para que cayera en manos del enemigo y luego rasgarse las vestiduras como hace en su video?
En mi opinión, enviar este tipo de bromas a personas en Cuba es una extrema irresponsabilidad. En el mejor de los casos, solo sirve para causar problemas a quien lo recibe y, en el peor de los casos, para señalarlo tanto a aquel como a su emisor como colaboracionista encubierto con la dictadura. Es esencial evitar este tipo de “juego” si es verdad que se estaba jugando, so pena de alimentar la maquinaria propagandística del régimen. Lo contrario es no ser consciente del impacto de nuestras acciones en la lucha por la libertad en Cuba, es lo que marca la diferencia entre la estrella y el cometa en la constelación de la disidencia.
Hace poco, me topé en las redes con «MOLINOS por la Libertad», uno de los canales en YouTube liderado por el influencer Yamil Cuéllar. Según la breve información en su sitio «Lecturas de Yamil Cuéllar»[i], este personaje es natural de Cuba, con experiencia como productor, editor y mecenas, habiendo trabajado en proyectos teatrales, radiofónicos y televisivos. Esta trayectoria explicaría tanto la calidad de la interpretación que hace en sus lecturas de libros[ii] como la calidad de edición de sus videos.
Llama la atención el tipo de fuentes que Cuéllar parece tener en Cuba, equiparables, en términos de relevancia y audacia, a las que utiliza su colega Juan Juan Almeida. Resulta impactante que, gracias a sus informantes, Molino pueda revelar que la caída del Ministro Gil no se debió tanto a la corrupción como al hecho de ser una especie de agente 007 al servicio del Estado Español[iii]. ¿Es esta otra maniobra de distracción, como me sugirió un amigo al enviarle el enlace? El régimen, a través de sus agentes, bien podría estar suministrando información falsa a estos lideres de opinión para luego desacreditarlos con evidencias de esa misma falsedad suministrada sembrando así la duda en todo lo que digan quienes le hacen resistencia en las redes. Podría serlo, ya que en el mundo de humos y espejos que es internet, nada resulta descartable
Sin embargo, todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Mientras no encuentre algo concreto que refute lo que nos cuenta Cuéllar, trataré sus revelaciones de la misma manera que las de Juan Juan Almeida: las tomaré como «bombas informativas» que aún deben ser demostradas. Lo mismo haré con su igualmente impactante reportaje titulado «La Mafia de Cienfuegos-Gobernador Expuesto»[iv], estrenado el 11 de marzo de 2024 en su canal. Más allá de si es realidad o ficción, no tiene desperdicio como programa policial, al exponer convincentemente casos de corrupción que involucran al Gobernador de la provincia, jefes del MININT, la Contrainteligencia Militar, dirigentes municipales y sus testaferros, e incluso al Primer Ministro de Cuba y su presidente, Miguel Mario Díaz-Canel Bermúdez. Algunos pueden pensar que es una maniobra desinformativa del régimen que podría beneficiarlo a largo plazo, pero por ahora, sus efectos resultan desastrosos para el mismo. Formalmente, el reportaje es impecable y, hasta que aparezca una fuente confiable que lo contradiga, lo consideraré cierto y lo recomendaré.
Conflicto en la trinchera
Lo inesperado fue que este reportaje, digno de la máxima atención, generara una ácida disputa entre dos youtuberos que, por su condición de críticos del gobierno cubano, no deberían ser contrincantes entre sí. En la esquina azul tendríamos, el antiguo pedagogo y actual fisicoculturista Karlito Madrid, y en la roja, el mencionado Cuéllar. Por suerte, la confrontación fue verbal y no física, algo en lo que los contendientes estaban igualados, casi tanto como en el tufillo de arrogancia con el que se proyectan como ilustradores de las masas desorientadas de navegantes que naufragan en sus respectivas páginas.
La disputa, publicada en el canal de Madrid, lleva por título: “La mafia de Cienfuegos es COMUNISTA. Debate intenso con Molinos de Cuba, autor del video” [v], comenzó con una entrevista aparentemente cordial. Sin embargo, la tensión se elevó cuando empezaron a discutir la naturaleza de quienes son llamados «comunistas» en Cuba. Para Cuéllar, los mencionados en su reportaje no son comunistas, mientras que para Madrid sí lo son, definiendo el comunismo como una estafa. Esta definición no es original, ya que circula por lo menos desde que se publicó el libro «La Gran Estafa», subtitulado «La penetración del Kremlin en Iberoamérica»[vi], prologado por primera vez en 1952 por su autor. Se trata de Eudocio Ravines, político peruano, que pasó de aprista a comunista, pero finalmente se desilusionó del comunismo tras la Guerra Civil Española y el Pacto Ribbentrop-Mólotov.
Volviendo al debate Madrid-Cuéllar, lo que exacerbó la situación fue la referencia del entrevistado al padre de Cuéllar, excombatiente en Angola, a quien Madrid calificó de mercenario. Evidentemente la cortesía con el invitado no fue el plato fuerte de la mesa, desconocemos el por qué, no sabemos si por miedo del anfitrión a la competencia o por su necesidad postureo como influyente vertical ante la clase de seguidores que se ha creado. En cualquier caso, todos sabemos en el habla de los cubanos, esta palabra, la de “mercenario” guarda una connotación particular, ya que el régimen la utilizó, con excesiva insistencia, como algo negativo, para denigrar a quienes combatieron en Bahía de Cochinos en 1961, aunque muchos lo hicieron por ideales más que por dinero. Recientemente, el término ha sido empleado por el exilio, quien se ha desquitado para referirse a los cubanos involucrados en la guerra Ruso-Ucraniana, a todas luces por motivaciones materiales. Así las cosas, la carga negativa de la palabra, para nuestra nación está fuera de toda discusión, aunque en el fondo sea neutral Mercenarios los ha habido en todas nuestras guerras y en ambos lados, incluidas esas sacrosantas que llaman de independencia.
En cuanto a los llamados oficialmente en Cuba: «combatientes internacionalistas», sus motivaciones variaban: algunos lucharon por obligación como fue el caso de muchos reclutas, otros por ideales, como parece haber sido el caso del padre de Cuéllar, y algunos por oportunismo. La respuesta de Cuéllar no fue la mejor, cayendo en la trampa de la provocación y retirándose abruptamente de la escena sin contraargumentar como es debido. Esto demuestra lo mal preparados que estamos los cubanos para el debate, especialmente al tomar como ataques personales las expresiones del contrario.
Y la riña verbal no terminó ahí. Cuéllar respondió con un nuevo video titulado: “Ni Blanco ni Negro. También hace falta pensar”[vii], una suerte de declaración de principio donde hace lo que debió haber hecho antes de terminar intempestivamente su debate con Karlito. Sin mencionar a Madrid, Cuéllar le responde indirectamente y reclama que no sea él quien a quien apunten los cañones reciba los ataques, sino el régimen de La Habana, recordando que parte de ese pueblo que se está muriendo, incluye a niños que aún tienen que jurar por el Che, militares solicitando la baja, empleados obligados a participar en marchas y ex combatientes de Angola como su padre, engañados para ir a la guerra. Sin duda, es un punto válido, pero ambos youtuberos podrían influir positivamente en convertir a ese sector en aliado consciente de la oposición y no del gobierno por miedo.
El problema semántico
Tras ver la infortunada entrevista intenté poner un poco de luz en el malentendido dejando este comentario debajo del video: «Los dos usan la palabra comunista con significados diferentes, ese es el problema». Entre otras respuestas, un tal Juan de la Torre respondió a mi comentario: «Ud. me disculpa, pero comunista tiene un solo significado, lo que sucede que cada cual lo interpreta acorde a sus intereses o a la formación ideológica que haya recibido».
Lo anterior, no solo no contradice lo que escribí, sino que me no me parece del todo desacertado. En cambio, un tanto más dogmático, resulta el comentario que deja más abajo, el propio Karlito Madrid afirmando lo siguiente en referencia al concepto en debate: «Tiene un solo significado, otra cosa es que él no lo conozca”. Esto me sonó a algo así “como la verdad es solo una y es la mía”, es decir la típica forma de pensar sectaria con que se nos educó en Cuba. Tal posición me ha estimulado a ser más didáctico matizando mi comentario con el siguiente texto:
«Supongamos que existe un solo significado de la palabra comunista y, por ende, de comunismo. En lugar de utilizar los sentidos contrapuestos que le dan en el debate tú (Karlos Madrid) y Yamil Cuellar, apelemos como jueces supremos a los distinguidos académicos de la Real Academia de la Lengua. Su diccionario define, en términos resumidos, al comunista como partidario del comunismo o de las diferentes doctrinas que lo han elaborado, definiendo en otra entrada al comunismo, en su primera aserción: «Movimiento y sistema político, desarrollados desde el siglo XIX, basados en la lucha de clases y en la supresión de la propiedad privada de los medios de producción». La palabra «estafa» usada en el video no aparece por ningún lado. Analizar la realidad cubana desde esa aserción es darle la razón a tu invitado, no solo porque el régimen cubano ha reactivado la propiedad privada entre acólitos y extranjeros, siempre sirviendo a sus intereses (nada nuevo bajo el sol, lo mismo hicieron Alemania e Inglaterra en su momento), sino también porque aquello que parecía «socializado» al inicio del régimen, más allá de lo que digan formalmente sus leyes, de facto funcionó y ha funcionado como propiedad privada de una élite, lo cual niega la afirmación de que se pone fin a la privatización de los medios. Evidentemente, de ustedes dos, quien demostró dominar el término comúnmente aceptado de comunismo y, por tanto, puede cuestionar su manifestación en Cuba es la persona que se fue de tu entrevista, la que con profundo y actualizado conocimiento de causa expone el descarado uso privado de los recursos que se suponen públicos en Cienfuegos.
Otra cosa es que en la algarabía política y en la propaganda se llame comunismo a esa negación práctica del concepto que ha sido el modelo soviético y sus derivados, un pecado que cometen por igual tanto los defensores como los detractores de esos sistemas, lo que termina haciendo que la palabra tenga dos significados contrapuestos.”
Teoría versus práctica
A lo anterior debería podríamos agregar otras observaciones por ejemplo a la afirmación un tanto a la ligera que hace Madrid de que lo que existe en Cuba se ajusta a lo que se promovió en el Manifiesto Comunista[viii]. Por supuesto que para la persona poco avezada en el dicho manifiesto o lo que pasa en Cuba la aseveración podría ser cierta, no quiero pensar que sea el caso del youtubero.
Quizás su confusión se deba al hecho de que sea posible ver en Cuba algunas recomendaciones del Manifiesto, como la confiscación de la fortuna de emigrados y rebeldes, la centralización del crédito en el Estado a través de un banco nacional con capital estatal y un régimen de monopolio, así como la educación pública y gratuita para todos los niños. Sin embargo, falta lo esencial para considerar a Cuba como la realización de la visión de Marx y Engels.
Para ellos, el primer paso de la revolución obrera sería la exaltación del proletariado al poder, centralizando los medios de producción en manos del Estado, es decir, del proletariado organizado como clase gobernante, y fomentando las fuerzas productivas. Me gustaría saber en qué momento de la historia de la llamada “revolución cubana” el proletariado accedió al poder, por no hablar del lamentable estado de las fuerzas productivas, para decir que aquella se atiene a lo planteado poco más de un siglo atrás en el documento mencionado.
El poder real en Cuba perteneció, desde el principio del nuevo régimen a una fracción del sector de clase media que enfrentó al régimen batistiano, y luego elementos reclutados sin verdadera conciencia de clase (salvo lo que terminaron como disidentes) entre algunos trabajadores, tanto urbanos como rurales, así como entre los empleados del estado, incluidos los militares, los mismos que se entregaban en masa a las minúsculas partidas guerrilleras si disparar un tiro o que, luciendo todavía el uniforme de la vieja república manejaron los tanques con los que los rebeldes entraron en la habana en enero del 1959. En resumen, aquellos que se convirtieron en partidarios del régimen tras haber sido batistianos, como el afamado burócrata cultural Lezama Lima. Esta base creó una casta que se autocalifica de comunista, bautizando con el mismo término a los más fieles de sus explotados, es decir a los que creen en ella del mismo modo que creían en sus déspotas las comunas esclavas del llamado modo de producción asiático.
En cuanto a la cuestión referida en el título de esta nota, la respuesta dependerá del significado elegido dentro de la polisemia de «Comunista» y del conocimiento de la historia real de Cuba y del mundo. Una solución provisional podría ser utilizar un concepto más integrador y rico, como el comunismo como utopía basada en la creencia de que es posible la construcción de una sociedad basada en la propiedad común y bajo el control de los trabajadores. Esto como demuestra Revines en su libro ha devenido en una ideología que ha sido utilizada para estafar a sus seguidores por aquellos que buscan ambiciones de poder.
Así pues, encontramos innumerables ejemplos de aquellos que han sido estafados, como el caso de Eudocio Ravines, quien logró despertar, o el padre de Cuéllar, al que al parecer ni las balas angolanas sacaron de su ensueño. También sobran aquellos que han actuado como estafadores. Desde los autores del Manifiesto Comunista, el dúo Engels y Marx, quienes vivían como burgueses a costa de los mismos obreros cuya emancipación profetizaban, hasta líderes destacados que aparecen en el reportaje sobre la supuesta mafia en Cienfuegos. Tanto estafadores como estafados suelen ser etiquetados con el mismo calificativo de “comunistas”. Aunque a primera vista puedan parecer similares, no todos son iguales. Es fundamental tenerlo claro antes de entrar en este tipo de debates.
Las recientes revelaciones[i] del youtubero Juan Juan Almeida, sobre una ola de arrestos de militares en Cuba han causado un gran revuelo en las redes. Mientras tanto, el vocero encubierto del poder cubano en las redes sociales, conocido como el Guerrero Cubano, ha salido a negar todo lo afirmado por Juan Juan[ii].
También hay que decir que no han faltado entre los mismos influencers opositores quienes cuestionan las afirmaciones hechas por Juan Juan. Por este flanco el que se hace llamar “Un asere pensante”[iii] y Alexander Otaola[iv], han sido de los más insivos en la crítica a las infidencias difundidas por Almeida. Estos cuestionamientos, a pesar de venir de la oposición al régimen han sido utilizados por el mismo Guerrero Cubano[v] como punta de lanza contra Juan Juan.
En un nuevo video, titulado » Leopoldo Cintra Frías, más cerca de la corrupción que de un Golpe de Estado», y publicado en la madrugada del 14 de marzo en su canal de YouTube[vi], Juan Juan matiza sus revelaciones y al mismo tiempo responde a los detractores que intentan desmentirlo. Almida se ha mantenido, sin embargo, firme en la veracidad de la ola de detenciones e investigaciones que despertó las comunicaciones satelitales que mantenían algunos militares a espaldas del régimen, Juan Juan ajusta diciendo que quizás se pudieron malinterpretar sus sospechas de que aquello le olía a un golpe de Estado.
Ahora Almeida apuesta por la tesis de que lo que se está persiguiendo es un acto de corrupción. Para ello, agrega un nuevo audio donde se afirma que el teniente coronel Guerrero, que se comunicó desde Angola con Cintra Frías, tenía algunos negocios con el General y respondía a sus intereses económicos. Según el influenciador en redes esto fue lo que motivó a que la policía militar de la SIM se pusiera a trabajar. Incluido dentro de este trabajo está una reciente visita del General Abreu acompañado de otros oficiales a Leopoldo Cintra. La visita puede ser confirmada por la prohibición a los empleados de un hotel cercano, donde antiguamente estaba la Embajada del Perú, para que no pasaran en dirección a la casa de Polo, que se encuentra al lado del hotel. La prohibición, según Juan Juan, respondía al desarrollo premeditado de un operativo de seguridad en aquel lugar. Juan Juan amenaza a quienes intentan desmentirle con seguir reproduciendo audios que confirmen la veracidad de la cacería desatada entre los militares.
En el video, Juan Juan aborda de manera directa y concisa las acusaciones en su contra, desmintiendo cualquier afirmación falsa o distorsionada sobre sus comentarios. Explica con detalle lo que realmente dijo y cómo sus palabras han sido tergiversadas o malinterpretadas por aquellos que intentan desacreditarlo. Utiliza ejemplos concretos y proporciona evidencia para respaldar sus declaraciones, lo que refuerza su credibilidad y demuestra su honestidad en el proceso.
Además, Juan Juan profundiza en el tema de la corrupción dentro del ejército cubano, destacando cómo algunos altos mandos militares están involucrados en prácticas corruptas que van en contra del interés público y el bienestar de la población cubana. Explica cómo estos militares aprovechan su posición de poder para obtener beneficios personales, como negocios lucrativos o acceso privilegiado a recursos escasos, a expensas del pueblo cubano.
Juan Juan también señala cómo la corrupción dentro del ejército puede socavar la estabilidad y la legitimidad del régimen cubano, al minar la confianza de la población en las instituciones gubernamentales y generar descontento social. Destaca la importancia de abordar este problema de manera efectiva para evitar consecuencias negativas tanto para el país como para el propio régimen.
En resumen, Juan Juan desmiente las acusaciones en su contra y lo hace con evidencias sólidas a la vez que expone, con profundo conocimiento de causa, el problema de la corrupción dentro del ejército cubano, destacando sus impactos perjudiciales en la sociedad y la política de Cuba. Su análisis crítico y perspicaz proporciona una visión valiosa sobre estos temas sensibles y contribuye al debate público sobre el futuro de la isla.
No es un simple presentador, tampoco un mero showman y cuando lo definen “comunicador polémico”, la etiqueta se queda corta. Se llama Alexander Otaola, es un outsider, rara avis, un espectáculo en sí mismo, hombre de agallas, tan zahiriente anticastrista que la dictadura cubana lo ha metido en una lista negra de enemigos políticamente incorrectos, a quienes llama terroristas. Desde hace años, se ha convertido en un fenómeno mediático y político, con un altísimo rating de millares de seguidores de todas las tendencias, veteranos, milenials, hispsters, anticastro, procastristas, liberales, republicanos, gays, artistas, gente culta y de todos los estratos, desde Hialeah a Coral Gables pasando por La Habana y en las redes sociales donde más suena, etcétera. Su extendida audiencia responde, sin duda, a que no tiene pelos en la lengua, no es una mascarada, va directo al grano, no teme ser anticastrista, no esconde su preferencia sexual, y lo que más gusta es que arrolla al adversario con despierta inteligencia, gesticulante, profano ante la barbarie, igual que lo hacía Chaplin cuando era atacado por imbéciles. Es el anticastrista más odiado por la izquierda, los seudoliberales y los comunistas machistas y homofóbicos del zoo neocastrista miamense. Es, además, la antítesis de otros influencers y comunicadores del seudoexilio de la cultura asere que se dedican a regar bolas, el brete, la chusmería y a cortejar el castrismo.
De la Media a la política, ideología y show
Su barba y gorra, su indumentaria informal y juvenil, sin llegar a la exageración ultra posmoderna, y su interloquio espontáneo, en general la novedad de su estilo, fascina a sus seguidores y desagrada a la competencia envidiosa, que no para de difamarlo. Algunos en el exilio histórico al principio estuvieron renuentes a respaldar su liderazgo, porque creían que la causa anticastrista no debía banalizarse en la televisión. Craso error. La causa debe ser revelada por todos los medios posibles, y la influencia del arte y la cultura en cualquiera de sus manifestaciones es uno de los más efectivos recursos para llegar a la recepción masiva, ha sido el modo que el marxismo cultural ha utilizado para copar los canales de la propaganda mundial a su favor.
Además de influencer, que significa modelador o promotor de gustos y tendencias (no necesariamente políticos) (1) y paladín comunicador, Otaola estudió en Cuba en la escuela de deportes ESPA. Luego se vinculó al teatro, la radio y el cine en Camagüey y La Habana. Cree en Dios y es martiano. En 2023 comenzó su vida de exiliado en Miami donde sobrevivió trabajando como cajero y panadero, etc. Comenzó a trabajar en telenovelas hispanas en 2008, hasta que saltó a MegaTV, donde participó en el programa Estanoche, conducido por Alexis Valdés (2). Desde entonces, su vertiginoso ascenso en el mundo artístico se verificó en 2017 con Hola Ota-Ola! en YouTube, un programa novedoso y chispeante, muy polémico, que prendió entre cubanos e hispanos en Estados Unidos, por el cual se ganó el epíteto de “Rey del chisme”, al mismo tiempo que desempeñaba su otra faceta, activista pro derechos humanos en la isla y ferviente crítico del totalitarismo castrista.
Ascendiendo hasta Trump
El éxito de su activismo, su coraje y su capacidad para generar influencia de convocatoria masiva es lo que no le perdona el castrismo. Desde los tiempos de Mas Canosa y Pérez Roura, ningún líder exiliado llenó las calles, como lo ha hecho Otaola, quien además llena las redes sociales y exporta globalmente el llamado por Cuba libre. Otaola ha viajado por varios países, incluyendo el Vaticano, condenando la violencia del régimen contra la oposición pacífica, participó en la manifestación en Washington durante las protestas del movimiento Patria y Vida de julio 11 y en 2021 promovió junto a Rosa María Payá, del Movimiento Cristiano Liberación, y varios eurodiputados, la Marcha Cívica por el Cambio en Cuba. Sin temor a represalias, también ha revelado listas de procastristas, falsos anticastristas y espías infiltrados en el exilio. No teme, no tiene guardaespaldas, no se calla, y es muy efectivo demoliendo a sus detractores.
El tope de su carrera política llega en octubre de 2020 cuando conoce en persona a Donald Trump y el presidente respalda sus denuncias contra el castrismo, de este modo Otaola se vuelve universal. Desde este momento, su vínculo con la alta política del exilio se estrechó, es apoyado por el senador cubanoamericano Marco Rubio, por los congresistas Mario Díaz Balart, María Elvira Salazar, por la senadora estatal Ileana García, por la mayoría de los líderes del exilio, exceptuado los liberales de izquierda. Su nombre resuena en la prensa y el congreso de Estados Unidos. Sin embargo, Otaola no es un político clásico (3), mantiene su programa habitual -que es su tribuna- y su ideología, que es la defensa de la libertad. En abril de 2023, aspiró como independiente a la alcaldía del condado Miami-Dade, alegando que haría del condado una “zona libre de comunistas”, de ahí no pasó. Los neocastristas se burlaron de su pretensión, pero más de 30 mil oyentes conectados a su programa habrían votado por él. Si no nos falla, tal vez su destino sea participar en el liderazgo de la liberación que represente a la nueva Cuba.
La respuesta al monstruo
Este año, al aparecer en la lista terrorista del régimen y ante la amenaza de extradición, Otaola respondió esto a la dictadura en las redes sociales: Canel, mira lo que hago con la extradición: me limpio el fotingo y mostró un rollo de papel sanitario con el rostro impreso del dictador cubano. Esto provocó en las redes y fuera de ella una avalancha de repudio en contra del castrismo y un millón de likes para Otaola. El rollo sanitario le ha dado la vuelta al mundo.
Bio
Alejandro Otaola Casal, alias Alex, nació en la ciudad de Camagüey, Cuba, el 28 de abril de 1979. Perfil profesional: actor de doblaje, actor de televisión, escritor, conductor de radio, influencer, militante democrático. Político no convencional, filiación partidista: Partido Republicano de los Estados Unidos.
Con sólo 10 años, comienza a dar sus primeros pasos en la actuación, integrándose a las actividades artísticas de la escuela. En 1997 pasa al mundo profesional en el Conjunto Dramático de Camagüey, donde interpreta personajes clásicos del repertorio teatral internacional. A fines del 2003, llega a Miami, donde durante cinco años se retira de la actuación, pero en el 2008, regresa a la televisión a laborar en varias telenovelas de las cadenas más importantes de habla hispana de los Estados Unidos. Ganó el premio al Mejor Monólogo de Teatro del Año (2010), así como el I Festival Internacional de Obras de Pequeño Formato (2011), por Mejor Actor de Monólogo (Compartido). Desde 2009, trabajó como actor de doblaje en la hoy difunta empresa BVI Communications Inc. En este medio, es más conocido por haber realizado numerosas voces adicionales y personajes episódicos en la serie de animación para adultos South Park, de los que quizás su personaje más conocido sea Kip Drordy (4).
Notas
(1) El término circunstancialmente se aplica en política y a los comunicadores comerciales. No significa modelador o constructor de conciencias, como a veces se dice, aunque sí puede implicar “venta” de agendas políticas.
(2) Se distanció de Alexis Valdés, cuando este último asumió posiciones políticas neocastristas.
(3) Una valoración de Otaola que recomiendo, ver de Jorge de Armas: “Tres reflexiones apuradas sobre Alexander Otaola”, Hypermedia magazine, página digital, febrero 28, 2021.
(4) Fuente: Doblaje wiki, página de internet, y página web relacionadas d ela industria fílmica.
Cuba Nuestra: lo que se dice en el mundo sobre los cubanos y su isla 